FAQ – odpovede na otázky

19/11/2019 John Bible

Každý týden dostáváme širokou škálu dotazu. Doufáme, že toto vydání FAQ odpoví na základní otázky a pochybnosti, které byste mohli mít.

„Ak bola velka potopa ako je opisovana v biblii, urcite to bola nejaka lokalna potopa mozno na strednom vychode. Treba si uvedomit ze ludia v tych casoch nemali ani len ponatia ze nejake ine svetadiely existuju nie to este to ze zem je gulata.“

Někteří věřící si také myslí, že biblická potopa byla lokální událost v Mezopotámii a tvrdí, že v biblickém příběhu jde hlavně o morální ponaučení. Avšak jak si vysvětlit indiánskou pověst o globální potopě, se kterou se bílí lidé po objevení Ameriky setkali? Ledaže by ji přivezli Vikingové, kteří ovšem o tom neměli žádnou zprávu a setkali se jen s obyvateli Kanady, kdežto Španělé a Angličané po Kolumbově objevu s Indiány Střední a Jižní Ameriky?

Jevy jako kaňony je možné vysvětlit pomalou erozí, ale také náhlou obrovskou potopou. Kdo zažil záplavy na Moravě v roce 1997, pozoroval, co voda dokáže: Ve vyšších polohách zmizely dlouhé úseky silnic; železniční tratě byly „rozřezané“ napříč na asi 30m úseky jakoby podle pravítka, zmizely mosty i s velkými betonovými podpěrami atd. A to pršelo jemně (a nepřetržitě) pouhé tři dny a dvě noci! Jaké obrovské tsunami musely vznikat po nepřetržitém biblickém lijáku!! Tvář Země se změnila k nepoznání!

„Reliktne ziarenie, rychlost akou sa od seba galaxie pohybuju, Rozlozenie temnej hmoty… toto vsetko hovori o veku minimalne 14mld rokov. Su to „rock solid“ dokazy, tak ako vieme ze zem je gulata a to plati aj o veku zeme.“

Podle jen několik desetiletí „pozorovaného“ rozpínání vesmíru se zpětnou extrapolací usuzuje na stejný jev (přímou úměrnost) po dobu několika miliard let. Je to totéž, jako kdybychom milimetrovou úsečku prodloužili na „přímku“ (vlastně také úsečku) dlouhou několik kilometrů. Přímá úměrnost (která je graficky znázorněna přímkou) extrapolovaná z kratičkého úseku (intervalu) vůbec neplyne! Navíc se zjistilo, že ono „rozpínání“ je zrychlené – že tedy jde o nelineární závislost (nepřímkovou závislost)! Opakuji: tato závislost se sleduje jen několik desetiletí – extrapolace na miliardy let může vést k parabole, hyperbole, nebo čemukoliv jinému.

Dokonce k sinusoidě: což by ovšem znamenalo jistou periodičnost změn velikosti vesmíru – a to jak prostorově, tak časově! Jinak řečeno, prostor–čas se mohl měnit periodicky – samozřejmě že podle složité (modulované sinusoidy)!

Dále: mikrovlnné záření kosmického pozadí (zvané také „reliktní„) nebude pozůstatkem, reliktem Velkého třesku, protože kosmické pozadí září i na jiných kmitočtech – na rozhlasových, infračervených, ultrafialových, rentgenových a gama. Tato záření se nedají vysvětlit jako relikt Velkého třesku, ale jako druhy záření, které „vysílá“ samotný vesmírný prostor! Jsou to sice „jemná záření“ (málo intenzivní), která zachycujeme a měříme s velkými potížemi a pomocí nejmodernějších přístrojů, ale existují! (Pozor: nejde o gama záblesky ani o infračervené záření galaxií!).

„Kontinenty sa pohybuju, ich pohyb vieme zmerat EMPIRICKY (to co kreacionisti stale pozaduju). Z ich pohybu vieme ze afrika a juzna amerika boli kedysi spojene. Z rychlosti pohybu vieme ze boli spojene pred cca 300 milionmi rokov.“

Jde rovněž o příliš smělou aproximaci pohybů zemských desek. Podle rychlostí pohybů, měřených jen několik desetiletí, se usuzuje, že se pohybovaly téměř stálou rychlostí, tedy podle lineární závislosti – po dobu stovek milionů let! Jde o poněkud kratší „prodloužení“ kratičké úsečky na dlouhatánskou přímku.

Existuje tedy možnost, že vzdalování kontinentů bylo nejprve velmi prudké a díky tření zemských desek o podkladní „astenosféru„, tj. o žhavou vrstvu magmatu (lávy), se pohyb zpomaloval, tedy rychlost vzdalování pevnin klesala. Zda rovnoměrně – s nějakým konstantním zrychlením (vlastně zpomalením) nebo zda nerovnoměrně, to nikdo dosud neví a jen těžko lze předpokládat, že to lidstvo v budoucnu nějak naměří! Vždyť tento pohyb probíhal hodně dávno – jak může být měřen v budoucnosti?

„Z fosilnych nalezov vieme ze na vychodnom pobrezi J.ameriky sa nasli rovnake fosilie aj na zapadnom pobrezi afriky.“

Byly však nalezeny fosílie stejných zvířat jak na Jižní Americe, tak na Antarktidě! Ty nasvědčují tomu, že tento „zmrzlý kontinent“ byl kdysi v subtropické oblasti! Antarktida a Jižní Amerika se ovšem od sebe vzdalovaly přibližně severojižně, kdežto Ameriky a Euroasie západovýchodně! Pozor: Ovšem podle dnešní polohy a dnešních směrů pohybů!

Celý původní kontinent (zvaný Pangea), který do dnešních dnů můžeme „poskládat“ ze současných pevnin, vůbec nemusel mít stále tutéž orientaci (jako např. mají Americké kontinenty dnes – tj. severojižně) a už vůbec ne po dobu několika stovek milionů let! Rozštěpení původního kontinentu na ty dnešní nastalo spíše prudkou a energeticky vydatnou příčinou než pomalým tlakem hypotetických kondukčních proudů v zemském plášti: někde „vířících“ v severojižní rovině, jinde v západovýchodní rovině!

Touto příčinou byl možná dopad velkého meteoritu. Nebo by to dokonce mohla být příčina umělá. Představa, že to způsobili lidé, je ovšem pro evolucionisty absurdní. Copak před miliardami let žili lidé s vyšší vědeckotechnickou úrovní než dnes? Jenže podle kreacionistů to bylo před několika tisíci roky, kdy lidé sice měli vysokou technickou úroveň, zato však velmi nízkou morálku! Čím je větší rozpor mezi těmito dvěma oblastmi, tím horší katastrofa může nastat!

Také že nastala a také že nám hrozí v blízké budoucnosti. Tu první katastrofu popisuje kniha Genesis. Tu budoucí Apokalypsa (Janovo zjevení). Záleží i na nás, kdy k tomu dojde. Jestliže bude lidstvo pokračovat v současném běsnění minimálně stejným tempem jako v poslední době, katastrofu (jakoukoliv!) tím uspíší.

„A nie len fosilie, aj zlozenie zeme a druhy zemin to dokazuju. Vek tychto vrstiev radiometricky a ako student je tiez jasny cca 300m rokov.“ (Zde má asi být velké M, tedy 300M roků, kde to M = mega neboli milion. Malé m označuje „mili“ čili tisícinu).“

Uhlík 14 v ropě, uhlí a diamantech je často zmiňován jako problém pro evoluční teorii. Evolucionisté tvrdí, že radiometrické datování podporuje jejich teorii, ale uhlík 14 tomu odporuje. Uhlík 14 má poločas rozpadu 5700 let, což znamená, že každých 5700 let se množství uhlíku 14 v čistém uhlíkovém vzorku zmenší na polovinu své původní hodnoty. Po několika stovkách tisíců let by měl veškerý uhlík 14 v jakémkoli vzorku úplně zmizet. Pokud tedy uhlí a ropa byly skutečně vytvářeny před 150 miliony let a diamanty před miliardami let, uhlík 14 by v jejich vzorcích neměl existovat.

Je nemožné najít vzorek ropy, uhlí nebo diamantů nebo jiných materiálů na Zemi, který by neobsahoval nějaké měřitelné množství uhlíku 14. Ve skutečnosti většina vzorků vykazuje věk menší než 50 000 let.

Tento problém se vztahuje i na sedimenty uhlí a ropy; podle chronologie uhlíku 14 by karbonové uhlí mělo být tvořeno méně než před 50 000 lety, nikoli před 300 miliony lety, jak tvrdí evolucionisté. Jurské ropné sedimenty mohou být datovány zpětně na méně než 50 000 let, nikoli na konvenčních 150 milionů let, jak požadují evolucionisté. Problémem však je, že období kratší než 50 000 let neposkytuje dostatek času pro celou evoluci, která údajně probíhala během posledních 300 milionů let.

„Není podstatou kreacionizmu tvrzení: „Bůh to řekl, já tomu věřím, a hotovo“?“

Jistě, někdo si to tak může vykládat. Ale na druhou stranu, nemohli bychom konstatovat, že většina lidí vidí podstatu evolucionismu ve větě: „Vědci to řekli, já tomu věřím, a hotovo“?

„Kdy přestanete „vystupovat proti vědě“?“

Kdy Vy přestanete mlátit svou ženu? Jinými slovy, již v samotné otázce je obsaženo nepravdivé tvrzení. Někdy je menší část vědecky fundovaných, rozumných lidí, kteří přijdou s určitou teorií, jedinou skupinou, která má nakonec pravdu. Naší platformou není „boj proti vědě„.

Mějte prosím na paměti, že všichni zakladatelé moderní vědy byli kreacionisté, třeba Newton, Kepler, Pascal, Boyle, Galileo i mnozí další. Jedině jejich přesvědčení o tom, že existuje logicky myslící, Božský Stvořitel, jim umožnilo pátrat po přírodních zákonech Jeho stvoření, a pokoušet se pochopit Jeho myšlenkové pochody.

A my dnes děláme totéž, když uznáváme, že žijeme v logicky naplánovaném vesmíru. Co tedy s představou o tom, že to, co vidíme kolem sebe, kdysi dávno čirou náhodou vybuchlo (velký třesk)? Kreacionisté na základě vědeckých poznatků se vší vážností namítají, že důkazy jasně svědčí o jiném průběhu událostí.

„A co dinosauři?“

Zkrátka a dobře, žili v téže době jako člověk po tisíce let naší existence, a zdá se, že většina dinosauři vymřela dříve, než začal novověk. Uvědomte si, že slovo „dinosaurus“ je staré pouhých 170 let. Báje o nebezpečných plazech (známých také jako draci) nám zanechali naši předkové po celé Evropě, známe je z Číny i ze zbytku Asie, ze všech koutů Nového světa (ze Severní, Jižní & Střední Ameriky), a vyprávějí si je i v Africe.

Proč bychom měli všechny tyhle legendy/příběhy (vyprávěné po celém obydleném světě, považte!) zatracovat a posmívat se jim jen proto, abychom uvěřili módní evoluční teorii? Ve vědě je důležité oddělovat důkazy od subjektivních výkladů. Je dokázáno, že tito velcí nebezpeční plazi existovali.

Máme kosti, historické záznamy i otisky nohou; máme jasné důkazy. Výklad (či víra), že všichni vymřeli před mnoha miliony let, tvoří sporný bod mezi evolucionisty a kreacionisty. A četné písemně doložené příběhy z dějin lidstva o tom, že někoho zabil drak/dinosaur, a že se lidé museli spojovat, aby zmíněné příšery přemohli (kromě dalších důležitých důkazů) jsou jednoznačně na naší straně… s tím, jak kreacionizmus každým rokem nabývá na váze.

„Nevymřeli dinosauři před 65 miliony let?“

Existují přesvědčivé důkazy o tom, že Země je stará pouze několik tisíc let. V KNIHÁCH, viz publikaci Dr. Ackermana Stejně je to mladý svět. Oněch „65 milionů let“ je novodobá myšlenková konstrukce. Evoluce představuje duchovní útěk před naším mocným Stvořitelem. Evoluce tvrdí (coby víra), že náš Bůh je slabý nebo že neexistuje. Jasné?

Vezměte si to, co evoluce tvrdí o našem původu. Naši předkové se na všech obydlených světadílech setkávali s draky (viz naše předchozí „odpověď na často kladené otázky“) a občas s nimi i bojovali.

Nelhali, když psali o setkáních s velkými nebezpečnými plazy. Zmínění tvorové žili v téže době jako lidé. Lidé pozorovali dinosaury. Samozřejmě, že se uvedené příběhy později přikrašlovaly, avšak zásadní skutečnost, že lidé a dinosauři (draci) žili pohromadě, zůstává pravdou. Žili na různých místech…ale ve stejném čase – dokud nebyli dinosauři dohnáni na pokraj záhuby. (Mimochodem, několik jich stále ještě žije.)

„4004 př. Kr….to nemyslíte vážně!!“

Existuje několik různých verzí toho, co nazýváme „kreační vědou“. Někteří kreacionisté se kloní převážně k tomu, že přijímají většinu evolucionistických výkladů, avšak zásadně nesouhlasí s tím, že se život na počátku jednoduše poskládal sám od sebe. Tihle kreacionisté jsou pro „prapříčinu“ (či „prvního hybatele“), tedy někoho, kdo uvedl vše na počátku do pohybu, a pak už Bůh „tvořil“ procesem evoluce. Adresa www.creationism.org Vás navede na několik takových webových stránek, zajímají-li Vás jejich názory.

Další kreacionisté, třeba ti, kdo přispívají na tento web, promysleli věci hlouběji a dospěli k názoru (či víře, jak chcete), že evolucionismus ve skutečnosti nemá žádné relevantní vědecké opodstatnění; a nelze si představit, že by Země mohla být starší než 10 000 let. Je to až neuvěřitelné, ale mnozí z těchto „kreacionistů věřících v mladou Zemi“ opravdu zastávají názor, že 4004 př. Kr. je patrně velmi blízko datu Stvoření. Vím, že tohle tvrzení je žádaným námětem k posměchu pro ty, kdo věří, že datovací metody založené na radioaktivních izotopech a poločasech jejich rozpadu skutečně fungují.

„40 dní a 40 nocí, opravdu?“

V knize Genesis, kapitola 7, se píše, že vody Velké Potopy stoupaly nad pevniny 150 dní, a po následujících 150 dnech opět opadávaly. Velká Potopa trvala dohromady asi rok, od chvíle, kdy se Noemova rodina nalodila na Archu až do okamžiku, kdy ji opustila. To je odvěká tradice. Zdá se však také, že v této pro lidské dějiny klíčové době po prvních 40 dní a nocí velmi hustě pršelo (a pořádně to foukalo, Gn 8:1). Neexistují ovšem žádné důkazy toho, že Potopu způsobil déšť, a moderní kreacionisté to nikdy netvrdili. Nezlobte se na mě, ale jedině evolucionisté obhajují tento nesprávný názor, aby mohli otevřeně očerňovat kreační teorii včetně Potopy.

„Jak mohla Noemova Archa pojmout všechny ty druhy velkých zvířat na světě!“

Největší dinosauří vejce (neboli dračí vejce), která jsme dosud našli, jsou velká přibližně jako kopací míč. Do interiéru auta by se tak například vešel tucet brachiosauřích vajec, a ještě by zbylo volné místo! Z toho vyplývá, že čerstvě vylíhlí dráčci nebyli moc velcí. Noemovým úkolem bylo zachovat všechny zvířecí druhy. Nemusíte tak od každého druhu vyhledávat ten největší exemplář. Také není nutné uchovávat všechny příslušné poddruhy.

Věděli jste, že většina moderních plemen psů není stará ani sto let? Takže dva zdravé mladé kusy stačily k tomu, aby byl zachován genom všech psích druhů. Bible užívá slovo „druh“ v jiném smyslu než dnešní přírodovědci. Koně a zebry se mohou klidně pářit (a také se páří), a vznikají přitom plně životaschopní potomci; totéž platí pro tygry a lvy, což svědčí o tom, že podle kreační teorie tyto „druhy“ pocházejí patrně z téhož původního archetypu.

Psi a vlci (i když je dnes považujeme za zcela odlišné druhy) pocházejí pravděpodobně z téhož prapředka. Existuje samozřejmě několik málo velkých zvířat (v plné dospělosti): mimo jiné žirafy, sloni a dinosauři druhu Tyranosaurus rex. Průměrně je však živočich velký přibližně jako ovce, což znamená, že 3patrová Archa zcela dostačovala k tomu, aby zvládla plný sortiment zvířecích druhů plus spoustu krmiva pro ně. Ke speciaci pak mohlo dojít opět od začátku, z genofondu původních zdravých „kusů“. Vezmeme-li to z vědeckého hlediska, je tu neuvěřitelná rozmanitost živých projektů – je to síla?

„I kdyby byla celá atmosféra 100% nasycena vlhkostí a začalo pršet, nestačila by tahle voda k tomu, aby pokryla kontinenty! K Potopě nemohlo dojít, uznejte to!“

Toto je běžná námitka, která se vztahuje k odpovědi uvedené o dvě otázky výše. Zpráva o Potopě zaznamenaná v knize Genesis vychází pravděpodobně z toho, co viděl Noe, a nemusí podávat kompletní obrázek všech událostí, které přispěly k výslednému stavu planety. Nezmiňuje například vůbec led; víme pouze, že vzestup vod (po prvních 150 dnech) začal s tím, jak začal 40denní déšť, a také se dozvídáme, že se protrhly prameny obrovské propasti, což je záhadná formulace. Déšť Potopu nezpůsobil, ale tento symptom kataklyzmatu začal rovněž přibližně v téže době.

„Slaná voda přelévající se přes kontinenty by stejně zahubila veškeré rostliny, že ano?“

Osladili jste si někdy kávu, ale zapomněli ji zamíchat? Jak pak chutnala? Před Potopou „nebyly ještě oceány zamíchány“. Nebyly zřejmě ani příliš nasyceny minerály, dokud nedošlo k Velké Potopě, při které vody spláchly velká množství zeminy. A my víme, že přírodní semena planých rostlin (nikoli vyšlechtěných hybridů, které jsou daleko choulostivější, podobně jako nové psí rasy) jsou otužilá a mohou se uchytit tu i onde, přežít celé měsíce rozptýlené ve vodě a být tak unášeny.

Z fosilního záznamu však vyplývá, že některé druhy rostlin (a mnozí mořští živočichové) nepřežili Potopu ani adaptační nároky na chladnější prostředí na Zemi, které zavládlo po ní. Kupříkladu orobince, které dorůstaly před Potopou až dvacetimetrové výšky, avšak jejich zbytky, se kterými se setkáváme dnes, jen zřídka vyrostou výše než jeden metr. Moderní svět je pouhým zbytkem toho, co tu bývalo dříve.

„Nebyla Noemova Potopa pouhou regionální záležitostí?“

Vyloučeno. Někteří lidé to dnes tvrdí, ale kniha Genesis jasně říká, že Bůh chtěl zaplavit celou zemi; všichni lidé, zvířata i ptáci, kteří nebyli v Arše, se měli utopit. Průměrný člověk ujde za hodinu kolem pěti kilometrů, že ano? Za 10 hodin by tedy mohl ujít asi 50 km. Za 100 dní podobného pochodu by tak vlastně mohl urazit vzdálenost mnoha tisíc kilometrů, je to tak? (Vzpomeňte si na první americké osadníky, jak se svými kolonami spřežení brázdili Severní Ameriku dále na západ a za řadu příhodných měsíců zdolali zmíněnou cestu.)

Zamýšlel-li Bůh seslat na zemi „regionální potopu“, proč potom raději nenařídil Noemovi, aby si opatřil „Noemovu maringotku“? Noe se prostě mohl přemístit o pouhých pár údolí dál a uniknout takové regionální potopě. Geologové by nám potvrdili, že všechny světadíly pokrývají vysoké vrstvy sedimentů. Většina sedimentů se usazuje z vodní suspenze.

A jejich vysoké vrstvy prostírající se rovnoměrně napříč tisíci čtverečními kilometry svědčí o jednorázové dávné události, při které docházelo ke katastrofickým procesům spojeným s jejich usazením – procesům, které už dnes nepozorujeme. Zmíněné vysoké vrstvy prostoupené uhelnými a ropnými ložisky (rozdrcenými bývalými organizmy) nalézáme na všech světadílech, a všechny svědčí o celosvětové potopě.

Potopa zasáhla celý svět. Připomínají ji legendy a příběhy z celého světa, nejen zpráva Starého zákona. O jakou jistotu opíráte své názory? Je to „takzvaná věda“ řízená zájmy a představami dočasné módy? Nebo je to Boží Slovo a vědomí skutečnosti, že většina vědců se občas mýlí? Přes 1000 let, od Ptolemaia po Galilea, věřili vědci chybnému předpokladu, že se vesmír točí kolem Země, je to tak? Církev tehdy pronásledovala Galilea proto, že se opíral o (to, co tenkrát pokládali za) „vědu“ tak, jak ji učili tehdejší autority.

Církevní hodnostáři podporovali tehdejší vědecký establishment proti novátoru-rebelovi Galileovi, který tvrdil, že teorie řeckého vědce a matematika Ptolemaia (platící přes 1000 let) je zřejmě nesprávná. „Věřte vědeckému establishmentu„? Protože musí mít pravdu? Nikoli, někdy se právě většina mýlí.

Neměli pravdu, když tvrdili, že se celý vesmír otáčí kolem Země, a existují dobré důvody pro názor, že se mýlí i dnes, tvrdí-li, že jsme pouhou vesmírnou hříčkou náhod vzniklou po bezdůvodném výbuchu z nicoty. Prostě takový statistický happening bez Boha, kterému bychom se měli zodpovídat; takže si žijte svůj život pro přítomný okamžik; zákony tvoří lidé; lidská dohoda je nejvyšší autoritou.

„Neprokázal Scopesův proces roku 1925 (známý též jako opičí proces), že evoluce vyhrála a kreace prohrála – skvělá doba!“

Ano, přesně tak to neustále opakují od té doby liberální média i Hollywood.

„Radioaktivní datování dokazuje, že ke kreacionizmu nemohlo dojít, ne?“

Kreacionisté jsou zastánci vědy, jejíž postuláty lze ověřit opakovanými pokusy. Hm, zase jsme u toho, kreacionisté jsou jediní, kdo stojí na straně vědy. Evolucionisté vědu mlčky přehlížejí, hodí-li se jim to do krámu! Na horninách není razítko, které by potvrzovalo jejich stáří, ani nebyl nikdo nikdy svědkem toho, jak jejich stárnutí (po údajné) miliony let probíhalo. Radiometrické datování je z jedné třetiny faktem a ze dvou třetin jde o pouhé neověřené předpoklady, a nelze je zopakovat. Lávové proudy pocházející z historicky doložené doby vykazují pomocí radiometrie stáří milionů let. Z tohoto důvodu nedůvěřujeme dnešním diskutabilním odhadům o údajném vysokém stáří země.

Na mnoha fosilizovaných dračích kostech i v jejich blízkosti nalézáme nepochybné stopy uhlíku. (Podle současné evoluční teorie musí být tyhle kosti staré nejméně 65 milionů let, ne?) Kreacionisté kousek tohohle uhlíku seškrábnou a pravidelně posílají jeho vzorky do laboratoří k datování pomocí C14; z výsledků je patrné, že uhlík z dinosaurů je starý maximálně několik tisíc let. Věda triumfuje. Ví se, že evolucionisté se pak rozzuří, když kreacionisté zveřejní, odkud datovaný uhlík pocházel.

Dalším příkladem je nová lávová kupa na Mount St. Helens. Je stará pouhých 30 let, avšak z radioaktivního datování (K-Ar) vyplývá, že je stará 1 milion let! Něco tu je hodně, hodně špatně.

V Pompejích a na Havaji se rovněž vyskytují historické lávové proudy, které dokazují, že datování K-Ar nefunguje a nestojí za nic. Velekněží evoluce však lpí na podobných údajných vysokých stářích proto, že neexistují jiné relevantní „důkazy“ pro jejich tvrzení, že Země je starší než 10 000 let. Všechny hlavní řeky a vodopády svědčí o tom, že Země je stará pouhých několik tisíc let. Mytické dlouhé věky prostě nikdy neexistovaly. Tohle je věda; věda ověřitelná opakovanými pokusy, o které mluvíme. Tyhle testy… lze zopakovat, to je nad slunce jasnější.

„A co fosilní záznam?“

„Nejlepší přítel kreacionistů“ (tj. fosilní záznam) neustále vykazuje podstatný nedostatek přechodných forem. Jistě, každá generace evolucionistů nějaké ty další najde, ale žádná z nich dosud neobstála ve zkoušce času. Nejnověji přišli evolucionisté s těžkou municí v podobě tvrzení, že „dinosaurům narostlo peří„, aby měli o co opřít svou dočasnou evoluční teorii. I tohle se jim zhroutí, počkejte a uvidíme (Mimochodem, ale mají dobré umělce, co?)

Existují totiž skvělé obrázky „pravděpodobných“ přechodných forem, aniž by je ovšem podpořil sebemenší vědecký důkaz. Je smutné, když si uvědomíme, jakou škodu působí na dětech takovouhle propagandou.

„Evoluce člověka (hominidů) je FAKTEM! Připusťte to!“

Dnes žijící lidé mají mozky s objemem od zhruba 700 krychlových centimetrů do 2200 krychlových centimetrů; přitom velikost mozku nemá vliv na inteligenci. (Průměr zde činí zhruba 1300 až 1350 krychlových centimetrů.) Kdysi jsem 5 let prožil v Tokiu v Japonsku. Průměrná „velikost mozku“ Japonců je mnohem nižší než moje (jakožto vysokého člověka kavkazského typu), ale mohu Vás ujistit, že Japonci jsou velmi chytří lidé. Podíváme-li se do světa počítačů, můžeme konstatovat, že obvody, které jsou natěsnány na menší ploše, jsou výkonnější a rychlejší,…takže menší mozek nemusí znamenat nutně nevýhodu, že?

Sestavují-li evolucionisté žebříčky starých němých lebek od menších k větším (a úmyslně tají nalezené dávné lebky, které jsou větší, než kolik činí dnešní průměr), vycházejí přitom z nesprávného předpokladu, že čím větší mozek, tím inteligentnější člověk – to nemá logiku! Navíc v první řadě selhávají jejich radioaktivní datovací metody (jak jsme se již zmínili), takže především vůbec nemají tušení o tom, jak stará ta která lebka je.

Promiňte, ale co se děje s kostmi člověka, který ve stravě nepřijímá dostatek vápníku? Nebo kdyby kupříkladu chyběla měď, ovlivnilo by to nepříznivě vývoj mozku. Živilo-li se v minulosti mnoho lidí pouze tím, co si vypěstovali…(a teď dávejte pozor) a příslušná půda na tom kterém místě byla chudá na selen, hořčík či železo či jakékoli další stopové prvky… pak by to po generace ovlivňovalo vývoj lidí i zvířat v té které oblasti, že ano?

A když tam přijdeme dnes a zkoumáme zachované fosilie tamních hominidů, měli bychom brát v potaz všechny logické vědecké možnosti (včetně možných defektů v důsledku příbuzenských sňatků), a ne nepoctivě argumentovat jen uměle vybranými vzorky z doslova tisíců nalezených pozůstatků hominidů (kdy se přehlíží i zatají jejich velká část!). A to jen proto, aby se zviditelnila módní evoluční teorie a dal se jí punc důvěryhodnosti – jinými slovy, evoluční teorie se propaguje za každou cenu v rozporu s fosilními nálezy.

Přijde nás to pořádně draho, necháme-li evolucionisty nadále klamat veřejnost podvodnými, vykonstruovanými důkazy. Fosilní záznam (tj. kreacionistův nejlepší přítel) svědčí o tom, že všechny druhy se vždycky rozrůzňovaly jen v rámci příslušného druhu, což je důkazem úžasně moudrého plánu.

A co dělá evoluce? (Ano, pokládám VÁM důležitou otázku!) Vyplňuje potřebu znát náš původ. Není však testovatelná ani opakovatelná. A poukáží-li kreacionisté na to, že evoluce odporuje vědeckým poznatkům, evolucionisté se rozzuří. Rozzuří? Jakže? Myslel jsem si, že jde o „vědu„…svobodnou výměnu myšlenek, důkazů. My ale ohrožujeme jejich náboženství.

Co je to člověk? Proč jsme tady? Kam směřujeme? 3.5 miliardy párů bází v lidské DNA. Páni! Moje víra v to, že jsme vznikli náhodou, není dostatečně silná. Evoluční teorie je cosi zvláštního…nechová se jako jiné vědy, že?

„Neví snad i malé dítě, že „věda o stvoření“ je oxymóron?“

A jsme opět u zásadní a prastaré historie, o které se neustále bavíme – u našich počátků. Tento spor mezi kreacionisty a evolucionisty neustále zůstává aktuální a nenechává nikoho z nás klidným. Týká se nás bytostně a niterně, což znamená, že v něm je skryto nebezpečí. Tento spor se liší od jiných vědeckých oblastí. Pokud existuje Bůh, který nás stvořil a nárokuje si právo nás soudit po smrti, pak je pro nás nesmírně nebezpečné tuto skutečnost odmítat. Zavírání očí a tvrzení, že Bůh nemá v našem světě co dělat, může mít katastrofální důsledky.

Koneckonců, jsme pouhými smrtelnými tvory připoutanými ke křehké modravé kuličce ve vesmíru, která je ztracena kdesi na okraji jedné galaxie. K orientaci máme pouze 5 smyslů. Někteří z našich „nejchytřejších“ lidí, kteří se prohlašují za moudré, předpokládají, že vše, co existuje, musí být poznatelné naším omezeným rozumem a musí být pro něj přijatelné. Pokud není, pak to podle nich nemůže existovat. Oxymóronem by mohla být spíše „evoluční věda“ se svojí neustálou arogancí, než „věda o stvoření“, která uznává, že my a naše omezené chápání nejsme středem všeho dění.

„Kreacionisté nepublikují v renomovaných vědeckých časopisech a žádný uznávaný vědec nikdy nerecenzoval jejich knihy, což dokazuje, že nedělají dobrou vědu, že?“

Tato otázka je přímo úsměvná: titíž strážci věží ze slonoviny, kteří odmítají odsuzované rukopisy, se pak otočí jak na obrtlíku a vytýkají kreacionistům, že málo publikují ve vědeckých časopisech a knihách kvalitní výzkum.

Zesnulý Dr. Henry Morris z Institutu pro výzkum stvoření konstatoval, že mnoho kreacionistických vědců pracuje v průmyslu či zdravotnictví, ale že antikreacionistická předpojatost dosáhla v akademických kruzích takových rozměrů, že nikdo nesmí otevřeně promluvit či něco napsat proti evolucionizmu, aniž by ho označili za černou ovci či rovnou vyhodili z práce. Psát recenzi pod tlakem autocenzury i dozoru ze strany nadřízených, navíc v situaci, kdy se každý chce za každou cenu prosadit a dosáhnout významného postavení, má svá omezení.

Evolucionisté rozhodli o tom, že neexistuje „Bůh“ (nic s takovými důsledky), kterému bychom se zodpovídali, což znamená, že dohoda mezi lidmi je poslední instancí rozhodující o pravdě. Jak by se pak mohlo stát, že by nějaký profesor, vyučující evoluci, porušil toto pravidlo a doufal, že nepřijde o místo? Jakmile někdo poruší takováto (bezbožná) pravidla, je prostě automaticky špatný; rozumějte, neexistuje-li „Bůh„, kterému se budeme jednou zodpovídat, bude rozklad nabývat na intenzitě (je to jako se zkorumpovaným útvarem městské policie, politickým režimem či hierarchií falešného náboženství).

Uznávaná Společnost pro výzkum stvoření má v současné době zhruba 650 členů; všichni mají doktoráty věd. Mnozí z nich publikovali výborné vědecké články. CRS také vydává pravidelný vědecký časopis a dvouměsíčník-informační bulletin se širokým výběrem vědecky fundovaných článků.

„Evoluce je věda; kreacionizmus je náboženství.“

Toto vyznání víry posměváčků je běžné. Obvykle na tyto nedomyšlené poznámky odpovídám pouze stručně. Zde se však zmíním o tom, že evoluce je vlastně vírou, která má objasňovat náš původ. Po všechny ty tisíce let, kdy člověk hospodaří na své planetě, nikdy nikdo evoluci nepozoroval. Nemáme k dispozici žádné přechodné fosilie, o kterých bychom mohli s dobrým svědomím říci, že dokazují evoluci.

Vychvalované metody radioaktivního datování, o které se opírají tvrzení o milionech (mytických) let vývoje života, neobstojí před pečlivým přezkumem opakovanými pokusy. A občas… přiznávám… si rád pohraji se zavedenými pojmy, abych docílil účinku. Mluvím o „kreační vědě proti evolučnímu náboženství„. Makroevoluce (od molekul k člověku, automatický proces běžící časem) má ve svých stoupencích oddané zastánce, není však jedinou teorií na stole.

„Jaký je rozdíl mezi makroevolucí a mikroevolucí?“

Makroevoluce je teorie o tom, že jeden druh živého organizmu se může změnit v jiný, má-li k tomu dostatek času a dobrou příležitost. Avšak mikroevoluce je i dnes pozorovaný biologický proces, který vytváří potomky, kteří jsou podobní (ale kteří naprosto nejsou klony) svým předkům. (Není to úžasné, že Stvořitel dal každému druhu do vínku takovou automatickou pružnost!) Dítě obvykle zdědí rysy tváří svých rodičů atd. Mikroevoluce je vědecká.

Takhle prostě náš Stvořitel život naplánoval: v rámci všech naprogramovaných druhů živých organizmů může docházet k nejrůznější speciaci. Všimněte si – – nabízejí-li evolucionisté důkazy údajné makroevoluce, citují přitom VŽDYCKY příklady mikroevoluce, a doufají, že si rozdílu nevšimnete. Mendelovy zákony genetiky nám ukazují, proč mikroevoluce nemůže vést k makroevoluci.

Existuje mnoho dalších otázek a jejich nejrůznějších obměn, které nám lidé kladou, i problémů, které je trápí. Doufáme, že toto vydání FAQ zodpoví některé otázky, které Vám leží v hlavě, když přemýšlíte o našem důležitém tématu. Jste-li člověkem bohabojným, pomodlete se, prosím, za to, abyste správně pochopil tento základní problém. Poté, co vyslechnete názory obou stran, možná dojdete k jinému závěru, ale prosím, alespoň si uvědomte, že jsme všechny tyto informace napsali a dali na internet proto, aby Vás budovaly a poučily.